隨筆 — 論國際觀、中立、多語

之一、離開了台灣人社交圈一陣子後，改變最多的大概是思考模式都和電車議題一樣，變成「灰色地帶」。

以前覺得很反感中立一詞。但後來發現，這世界上很多事情，很難是非黑即白就能解釋的，或許該稱為「模糊」。

年輕腦衝時，覺得交朋友的最大基本原則是，對方不能歧視「弱勢」，故都會先稍微試探一下對方立場。 但這幾年，其實就沒先過問對方立場了，反而是先從朋友開始當起，相處久了後才稍微得知對方對於社會議題的價值觀。
後來發現，人權鬥士，不一定是好人，而那些保守派罔顧人權的人，在生命中也不一定是壞人。 對於社會期待的價值，無論左派還是右派，其實不一定也會套用在個體間的交流。

之二、自從接觸多語後，才發現人與人之間的情感連結，語言能力只是一部分。身為中文母語者的我，如果不去「在乎社會化」的文化脈絡用詞，其實常常會引起誤會以及麻煩，多數台灣人對我的期待就是長期深知台灣議題的人士。畢竟沒有人知道我這一年下來除了跟家人溝通以外，幾乎早己經脫離了中文的世界，即使這年在台灣，也幾乎沒在使用中文。

反而是我破破爛爛的西語、東南亞語，由於會的詞彙有限，尤其我講西語時，通常都是開心的，熱情的、忙著比手畫腳的，大部分是用肢體語言和心和人溝通，更容易和人建立起感情。

之三、國際觀的詮釋：社會定義的國際觀，往往是一些高大上的事情，參加了什麼菁英活動、某先進國家怎樣怎樣之類的。

但這幾年下來，我認為其實出國和國際觀不一定有正相關。其實很簡單的，當我們在異國旅行時的語言障礙，很少人能同理到在台灣的東南亞移工上。

很多菁英，去了美國後抱怨美國移民政策不友善，但卻忽略了台灣的讓外國人移民的機制，才是不友善之最。

如果連最直接衝擊自己的事情，都無法同理他者，又怎麼能稱之為有國際觀？